El juez de la Corte
Federal del Distrito de Columbia, Michael M. Mihm, pospuso por segunda
ocasión la lectura de la sentencia contra el ex diputado salvadoreño
William Eliú Martínez, encontrado culpable en junio pasado de
narcotráfico en Estados Unidos.
El propio Martínez habría objetado la falta de evidencias en su
contra y solicitado la renuncia de su abogado que se hizo efectiva al
final de la sesión. El defensor público Shawn Moore basó su defensa en
la falta de evidencias, pero todo indica que no llenó las expectativas
de su defendido.
“Yo lo que creo es que Moore se hubiera sentido culpable porque él
sabe que no hay ninguna evidencia, por eso ha de haber renunciado. “El
tenía el caso desde el principio, pero la verdad es que no ha trabajado,
no ha hecho nada, absolutamente nada”, aseguró Noemí González, hermana
mayor del ex diputado.
La explicación de González coincide con la de Rich Shaddock, de la
fundación sin ánimo de lucro Verdad en Justicia.
“Yo creo que el juez vio que el trabajo del abogado no había sido
satisfactorio y que el acusado no recibió la atención que merece, que la
defensa no fue bien preparada, no hubo testigos, no hubo investigación”,
aseguró Shaddock.
La fundación de carácter nacional Verdad en Justicia ha tomado el
caso de Martínez por su cuenta y ha iniciado la búsqueda de un abogado
privado que pueda defender satisfactoriamente al acusado.
“Hay que darle por lo menos un mes al nuevo abogado para que estudie
el caso, porque lo que necesitamos es tiempo para proveer a William de
una mejor defensa”, aseguró Shaddock, agregando que aunque no es fácil,
la presentación de nueva evidencia podría lograr que el juez Mihm
reinicie el caso.
“El juez es el que puede determinar si es consecuente hacer un nuevo
juicio, y eso depende de la nueva información que se presente”, concluyó
Shaddock.
La fundación que se dedica a apoyar a personas inocentes que han sido
declaradas culpables ha creado una página en la red dedicada a la
defensa de Martínez en la que expone las razones por las cuales cree en
su inocencia y exige, entre otras cosas, que se le brinde la oportunidad
de presentar nuevas evidencias.
